Comment réduire de taille plusieurs photos d'un seul coup avec photoscape

Comment réduire de taille plusieurs photos d'un seul coup avec photoscape

Maintenant que nos appareils photo font 10 Millions de pixel, la taille de nos photos n’est plus guère compatible avec la taille admissible de nos boîtes mails. Si vous redimensionnez les photos une par une, cela risque de prendre un peu de temps. Alors,  il faut passer par une moulinette (un programme) qui va réduire la taille de toutes les photos d’un seul coup. Sur photoscape, il existe la fonction “traitement par lot” qui permet de réaliser cette tâche. En fait le traitement par lot offre plusieurs fonctionnalités

  • le redimensionnement des photos (utile pour envoyer les photos par mail, ou les inclure dans un blogue)
  • l’édition de chaque photo à la volée (exemple : transformation en noir et blanc..)
  • ajout de cadres
  • ajout d’une photo ou d’une image qui apparaîtra sur chaque photo. Exemple vous pouvez ajouter l’url de votre blogue sur chaque photo. Cela est plutôt utile pour vous faire un peu de publicité.
  • changement du nom de fichier
  • compression de l’image

Le logiciel photoscape est disponible sur photoscape.org



Voilà un peu le traitement que j’ai réalisé sur plusieurs photos (cadre, noir et blanc, ajout d’un text et d’un url)

Comme une petite vidéo vaut mieux que tout voilà comme à mon habitude le tutoriel en vidéo sur youtube

vous pouvez également visualiser le screen cast en super HD sur screenr.com/Hne

tutorial niveau débutant




9 Responsesto “Comment réduire de taille plusieurs photos d'un seul coup avec photoscape”

  1. Merci fonction très utile dans certains cas!

  2. candau says:

    Bonjour,
    j’ai Fileminimizer Pictures qui est très simple d’utilisation,
    est-que Photoscape laisse une meilleure qualité après réduction?

    Merci d’avance pour la réponse

    • thierry says:

      @candou, dans photoscape vous avez l’option de reduire la taille sans compresser l’image, vous pouvez également choisir de réduire la taille et de choisir une compression (jpg) de 70% à 100%. 100% étant pas de compression du tout.

  3. Benoît says:

    Bonjour,
    pour faire ce type de traitement, j’utilise la fonction mogrify (qui fait partie de ImageMagik) et dont les paramètres sont très nombreux.
    J’ai effectivement plusieurs fois utilisé l’ajout d’une signature ou d’un URL.
    Ce que je fait le plus souvent est de réduire la taille pour avoir un grand nombre de photos sur une CD, une clef ou autre support. Je m’interroge toujours sur le paramètre qualité : une image de 2 000000 pixel est elle plus petite et avec une même précision de détails en 200000 pixels ou en 40 % de qualité ? (les valeurs sont des exemple).
    Qu’est ce qui est le plus efficace ?

    merci de tes explications, si tu as…

    Benoît

    • thierry says:

      @benoit merci pour ton commentaire.
      Ta question est intéressante. Déjà réduire la qualité jusqu’à 40% je ne conseille pas. Le grand max que je m’autorise et 70% (100% étant qualité max). J’utilise 70% pour certaines photos de mes blogues, mais j’ai tendance faire maintenant 80% voire 90% . ON peut faire des essais, j’ai remarque que la couleur rouge supportait mal la compression.
      Pour la réduction de taille de la photo, il faut savoir l’usage qu’on va en faire plus tard. si on veut imprimer les photos sur format A4, une photo de 200 000 pixel ne va pas vraiment bien passer. Si on veut passer les photos sur la télévision, 200 000 pixels ça passe (enfin c’est mon avis et tout dépend de la télé, tout dépend si on passe par un cable spécial hdmi…)
      Ce que je fais pour mes photos de famille: je compresse à 90% et je réduis la taille de 1800 pixels de largeur. avec ça divise en moyenne par 5 la taille de mes photos qui font à l’origine 2600×2000 soit environ 2.8 Mb et ça passe à 550k . je trouve ça très raisonnable.
      Si on veut faire un peu plus de compression, ma photo de 2.8 Mb compressé à 70% (-30%) et dont la taille est réduite à 1200 pixels, le résultat est à environ 150 k, soit plus de 15 fois moins de poids. Je considère ce genre de compression un peu extrémiste, vu que les supports de mémoire aujourd’hui sont vraiment abordables.
      Pour mes blogues, la taille ne dépasse pas 550 pixel de large, je peux me permettre surtout sur ce blogue photo de compresser à 90% la photo passe à 80ko et pour 70% à 50k (enfin tout dépend de la photo)
      J’espère avoir répondu à ta question.

      • Benoît says:

        Tu as raison de parler de l’usage : je réduis les images pour faire des super vignettes comme les planches contact des pellicules argentiques. Donc une image de 5 ou 6 mégapixels réduite à 150 ko, ça me va : on peut la mettre sur une page web, passer en revue une répertoire sur CD ou un lecteur-réseau sans que ça prenne du temps à la machine de faire les miniatures, les lire en grand nombre sur un téléphone…

        Bien sûr, un portrait de 1 ko en format jpeg est suffisant pour reconnaitre la personne et si on veut imprimer en A4 (ce que je ne fait jamais), il faut 3 ou 4 Mpixels.

        En fait je ne comprends pas ce que touche le paramètre “qualité” du format jpeg. Je vais poser la question différemment : pour réduire la taille d’un fichier jpeg en conservant une apparence la meilleure (on reconnait les personnes, les espèces de fleurs, on peut lire certaines affiches ou panneaux…), il vaut mieux réduire le nombre de pixels ou la qualité ?

        • thierry says:

          le format jpeg extrapole les couleurs
          si un pixel est blan et que tous les pixel autour sont blanc, le format jpeg n’enverra q’une seul information, d’où une compression sans perte de qualité. Maintenant si ta photo est très riche en couleur et contraste, la compression va moins bien fonctionner.

          exemple le format bmp, ne compresse rien. C’est pour ça qu’un carre blanc sera aussi lourd d’un carre avec plein de couleur

          En revanche avec un format jpeg, il y aura une grand différence.

Thème Elegant Themes. Site hébergé chez Dreamhost

Pin It on Pinterest

Share This